违反道德良知底线行为及责任归属鉴定-世界信用组织

3.4违反道德良知底线行为及责任归属鉴定

违反道德良知底线行为及责任归属鉴定是世界信用组织(WCO)设计的一个是非鉴别标准及服务，适用标准：《ICE8000国际信用标准体系道德良知鉴定与劝善标准》（https://www.ice8000.org/acnhwgc/111.htm）。

人们可以运用该信用服务，进行是非鉴别。该服务可以是独立的一个服务，同时，内部投诉、信用预警等执业程序中，一般都包含了该服务。所以，一般不建议客户单独使用该服务。

3.4.1 道德良知底线内容的标准

一 、人类的道德良知，是人类主观上对[人类普适价值]的追求与维护。在不同的时间和空间，除了正确的道德是非判断之外，[有道德的]有时被误认为是[不道德的]，[不道德的]有时会被误认为[有道德的]。人们不应以[行为人成败]作为道德是非的标准，也不应以[法律或国家力量或风俗习惯或人数多少]作为道德是非的标准，而应以[行为人是否违反人类普适价值]作为道德是非的标准。

二、无论法律和制度多么完善，它只是向完美无限靠近，却永远无法达到完美。客观上法律和制度总会存在瑕疵。[人类的道德良知]会弥补法律和制度的瑕疵，增进人类的福祉。

三、权益人有权自愿放弃或以[明示的或默认的]契约形式让渡自已的正当权益。权益人未自愿放弃其正当权益、也未以契约形式让渡自己的正当权益，则他人不应以任何理由窃取或强占或侵蚀或觊觎权益人的正当权益，否则，则属于[损害或潜在损害他人正当权益]。人们可将[损害或潜在损害他人正当权益]称为[恶]。

四、人类的道德良知底线，简言之就是[不作恶]，具体标准如下：

（1）主观上不故意[损害或潜在损害他人正当权益]，如果知悉自己客观上已[损害或潜在损害他人正当权益]，则真诚的改正及/或道歉。（简言之：不故意伤害他人，万一因过失伤害了别人，则真诚的改正及/或道歉。）

（2）主观上不以损害或潜在损害[其他一个人或一部分人的正当权益]为代价，去谋求或维护[另一个人或一部分人或自己的权益]。（注：市长指派警察冒着生命危险去制止一个暴力犯罪，不属于损害警察的正当权益[这里的正当权益是指：生命健康权]，因为一个人选择警察这一职业，就等于用契约形式让渡了自已部分的正当权益[这里的正当权益是指：履行职责时的生命健康权]。再如：银行行长命令工作人员在工作期间穿工作服，不属于损害员工的正当权益[这里的正当权益是指：着装自由决定权]，因为一个人选择银行员工这一职业，就等于用契约形式让渡了自已部分的正当权益[这里的正当权益是指：工作期间的着装自由决定权]。）

（3）在发生冲突[如：战争、民事纠纷等]时，冲突各方主观上最大限度地避免损害或潜在损害[无辜及第三人]，并对客观上已造成的损害或潜在损害给予赔偿。（注：各种冲突在客观上有时不可避免，但无论冲突本身是否违反道德底线，冲突各方均不应损害或潜在损害[无辜及第三人]的正当权益。）

一项行为符合第一款所述内容，则属于[符合道德良知底线行为]。

一个人或单位或地区决意并真正开始按照第一款所述内容行事，则可认为是一个有道德的人员或单位或地区。

五、违反道德良知底线的行为，属于不道德行为，尤其包括但不限于以下列举的行为：

（1）行为人主观上抱有[损害或潜在损害他人正当权益]的目的，并做出了相应的行为，无论客观上其是否获益。

（2）行为人主观上以损害或潜在损害[其他一个人或一部分人的正当权益]为代价，谋求或维护[另一个人或一部分人或自己的权益]，无论其是否达到目的。

（3）行为人主观上虽无恶意之目的或甚至抱有善意之目的，但因方法不当而客观上损害了或潜在损害了他人的正当权益，且知悉或理应知悉后仍拒不改正及/或真诚道歉的。

（4）行为人故意利用[法律瑕疵、制度瑕疵、不良风俗习惯]，损害或潜在损害他人正当权益的。

作出上述不道德行为的人员或单位或地区，在其真诚改正或道歉之前，属于[不道德的人员或单位或地区]。

六、违反道德底线的思想或动机，均属于不道德的思想或动机。

具有不道德的思想或动机的人员或单位，在其改正之前，属于[不道德的人员或单位或地区]。虽然其因无相关行为而无需承担责任，但各相关方仍需谨慎与之交往。

七、以下任一情况，不属于道德评价与鉴定的范围：

（1）个人私生活领域的行为、思想或动机；

（2）没有受损害人或潜在受损害人的行为、思想或动机。

3.4.2 责任归属，略，与失信行为的责任归属基本相同。

上述内容摘自《ICE8000信用知识入门》（方邦鉴著，可以免费使用，但请注明出处）